Categories

Most Popular

Cambiare le prospettive delle banche centrali e dei governi

Cambiare le prospettive delle banche centrali e dei governi

“I responsabili politici stanno adottando un approccio più attivista alla gestione dei mercati del lavoro, soprattutto in meglio…”

Per ottenere un’idea di come i politici pensassero alla disoccupazione, considera l’incontro di Jackson Hole, un jamboree per i banchieri centrali, nell’agosto 1994. Un oratore, Alan Blinder, ha ritenuto necessario ricordare ai suoi colleghi che “A mio avviso le banche centrali hanno davvero un ruolo nella riduzione della disoccupazione”, non solo nella riduzione dell’inflazione. Molti tra il pubblico pensavano che fosse un audace radicale. “Sono stato chiamato un valore anomalo, e alcune parole peggiori”, dice il signor Blinder, che all’epoca era vicepresidente della Federal Reserve. 

L’inflazione alle stelle degli anni ’70 era ancora fresca nella mente di molti partecipanti. Come Paul Volcker, presidente della Fed nel 1979-87, credevano che conquistare l’inflazione fosse la loro unica vera vocazione, indipendentemente dal danno collaterale.

Oggi il punto di vista del signor Blinder sulla disoccupazione sembrerebbe banalmente mainstream. 

La pandemia ha contribuito a contribuire a una rivoluzione intellettuale in macroeconomia. I politici di destra e di sinistra sono arrivati ​​a riconoscere l’enorme potere ridistributivo di un’economia in forte espansione, che genera sia posti di lavoro abbondanti che una sana crescita dei salari, per i gruppi a basso reddito e le minoranze. 

Una “lezione dalla ripresa dalla grande recessione [del 2007-2009]”, sostengono Jay Shambaugh, ex consigliere economico del presidente Barack Obama, e Michael Strain, un riformatore conservatore, in un nuovo giornale, “è che con i salari bassi, i lavoratori e le famiglie a basso reddito sono relativamente più sensibili al ciclo economico”. Sempre più spesso i responsabili politici ritengono di poter fare molto di più per spingere l’economia al vertice di quel ciclo.

C’erano segni di cambiamento anche prima dell’arrivo della pandemia covid-19. Nel 2015 la maggior parte dei governi stava perdendo l’entusiasmo per l’austerità fiscale che aveva segnato il periodo successivo alla crisi finanziaria. Molti si sono resi conto del danno che anni di tagli al budget avevano fatto. Altri hanno notato che il costo del prestito era precipitato, rendendo lo stimolo fiscale meno costoso. 

L’analisi di Ubs quantifica questo cambiamento. La spesa pubblica è stata un freno netto all’economia globale in ogni anno dal 2010 al 2014. Ha iniziato a stimolare l’economia nel 2015 e tale effetto valeva fino all’1% del reddito globale entro il 2019.

Una parte di questa spesa extra era diretta a ridurre la disuguaglianza. Per decenni i governi hanno intaccato la liberalità degli stati sociali per aumentare gli incentivi al lavoro. Ma negli anni prima della pandemia c’erano segnali che il “tasso di sostituzione” dei sussidi di disoccupazione, che li misura come quota dei redditi da lavoro, fosse in aumento.

Questo cambiamento a favore dei poveri non riguardava solo i contanti. Alcune giurisdizioni hanno legiferato per dare più diritti di lavoro ai lavoratori “gig”. A febbraio la Corte Suprema britannica ha stabilito che gli autisti di Uber non erano appaltatori indipendenti e quindi avevano diritto a vari benefici sul lavoro, incluso il salario minimo.

Altri hanno represso la violazione delle regole da parte dei datori di lavoro, come la privazione ingiusta della retribuzione dei lavoratori. L’Australia ha rafforzato l’applicazione del mercato del lavoro, emettendo più avvisi ai datori di lavoro errati e recuperando più salari non pagati. I governi hanno anche aumentato il salario minimo. Il suo valore nel paese medio ricco, rispetto ai guadagni medi, è passato dal 35% nel 2000 al 41% nel 2019, apparentemente senza gli effetti negativi sull’occupazione che alcuni economisti temevano in precedenza.

La grande banca ripensa

Anche le banche centrali stavano cambiando. A fronte di un’inflazione costantemente bassa, i membri del comitato di fissazione dei tassi della Fed hanno ripetutamente rivisto al ribasso le loro stime del tasso di disoccupazione che era coerente con un obiettivo di inflazione del 2%, dal 5,5% nel 2012 al 4,1% entro il 2020. Nel 2019 il La Fed ha avviato una revisione globale del proprio quadro di politica monetaria.

La pandemia ha contribuito a galvanizzare questi sforzi. Nel suo nuovo quadro, annunciato lo scorso anno, la Federal Reserve è passata a un “obiettivo di inflazione media”. Come parte di ciò, la Fed ora sottolinea l’obiettivo di massimizzare l’occupazione, il che implica che l’inflazione potrebbe temporaneamente superare il suo obiettivo del 2%, se questo dovesse aiutare più americani a rimanere o unirsi alla forza lavoro. Tornare alla massima occupazione “richiederà un impegno a livello sociale, con contributi provenienti da tutto il governo e dal settore privato”, ha affermato Jerome Powell, presidente della Fed a febbraio.

La Fed non è affatto l’unica banca centrale che ora sta ponendo maggiore enfasi sull’occupazione. Nel 2019 la Reserve Bank of New Zealand, che ha aperto la strada alla concentrazione univoca sull’inflazione negli anni ’80, è passata a un “doppio mandato”, promettendo di cercare di massimizzare anche l’occupazione. Nel settembre 2020, Wakatabe Masazumi, vice governatore della Bank of Japan, ha affermato che “Personalmente, ritengo che ci sia spazio per considerare l’idea, espressa da alcune persone, che la politica monetaria dovrebbe concentrarsi maggiormente sulle condizioni di lavoro e di reddito”.

Oggi è difficile immaginare che la Banca d’Inghilterra aumenti preventivamente i tassi di interesse in modo da prevenire un aumento dell’inflazione sopra il 2%, come ha fatto nel 2017-18. Invece, è più probabile che la banca attenda che l’inflazione superi costantemente il suo obiettivo.

Nessuno di questi cambiamenti significa che i banchieri centrali non si preoccupano più dell’inflazione, la tradizionale preoccupazione di banchieri e investitori. Ma la loro maggiore preoccupazione per l’occupazione significa che stanno implicitamente ponendo più enfasi sugli interessi dei poveri. 

Come dice un ex banchiere centrale anziano, in modo un po’ birichino, “i banchieri centrali rappresentano ancora le classi capitaliste, ma meno di prima”.

Si sta ripensando anche la politica fiscale. In tutto il mondo ricco, la risposta alla pandemia covid-19 è stata un sostegno fiscale massiccio e duraturo per le economie. Ed è degno di nota il fatto che questa volta, a differenza di dopo la crisi finanziaria globale, quasi tutti i governi stiano ritardando le misure per ridurre gli stimoli fiscali in modo da contenere i deficit di bilancio e l’aumento del debito pubblico. 

Come sempre l’Europa, segnata dalla crisi dell’euro, è stata più riluttante ad accettare enormi deficit di bilancio, ma anche lì gli sforzi per ridurre i prestiti sono stati più attenti e più lenti che in passato.

Infine, la pandemia sta rimodellando la politica del welfare. Pochi dubitano che trilioni di spese extra per proteggere i redditi delle famiglie durante i blocchi abbiano fatto molto bene. Nei primi mesi della pandemia il tasso di povertà americana è diminuito, anche se l’attività economica è crollata. I benefici sul lavoro come il credito d’imposta sul reddito da lavoro sono stati protetti. Tali politiche si sono rivelate popolari tra gli elettori.

Ora è in corso una rivoluzione silenziosa. I dati dell’Organizzazione internazionale del lavoro suggeriscono che i Paesi hanno continuato a introdurre nuovi programmi di protezione sociale molto tempo dopo che era passata la fase acuta dei primi blocchi per il covid-19.

La Gran Bretagna può trasformare un aumento temporaneo di £ 1.000 ($ 1.400) all’anno per il suo principale beneficio di welfare in uno permanente. Il presidente Joe Biden sta rendendo i crediti d’imposta sui bambini notevolmente più generosi, una disposizione che dovrebbe dimezzare la povertà infantile.

Molti Paesi europei sono desiderosi di ridurre il più rapidamente possibile i propri programmi di protezione del lavoro; pagare qualcuno per non lavorare per un anno o più potrebbe alla fine non essere nell’interesse di nessuno. L’Australia è finita il mese scorso. Eppure sembra che ci siano pochi dubbi sul fatto che i politici rispolverino tali idee ogni volta che la prossima crisi colpirà.

Presi insieme, questi cambiamenti mostrano che i responsabili politici sono più concentrati sulla difficile situazione dei lavoratori di quanto non lo fossero una volta. Tuttavia, far funzionare meglio i mercati del lavoro richiederà ancora ai governi, ai datori di lavoro e ai lavoratori di pensare in modo più “creativo e rivoluzionario”.

Trova altri articoli che potrebbero interessarti qui su giornalefinanza:

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*

    Forgot Password