Categories

Most Popular

Come potrebbe essere un nuovo sistema di tassazione delle multinazionali?

Come potrebbe essere un nuovo sistema di tassazione delle multinazionali?

“L’attuale sistema è pieno di buchi. Joe Biden vuole aiutare a revisionarlo…”

Per anni i governi hanno brontolato, ribollito e infuriato mentre le società multinazionali hanno spostato i profitti fuori dalla portata degli esattori delle tasse verso paradisi fiscali bassi. 

L’OCSE, un club di Paesi per lo più ricchi, ha stimato nel 2015 che l’elusione rubava alle casse pubbliche $ 100-240 miliardi, ovvero il 4-10% delle entrate fiscali globali delle società all’anno. Ora la ricaduta fiscale del covid-19 sta aggiungendo urgenza agli sforzi dei governi per recuperare un po’ di soldi, in particolare in America, dove il presidente Joe Biden prevede di aumentare le tasse sui profitti aziendali, incluso il reddito estero.

Le proposte di Biden si faranno strada al Congresso. È probabile che i ministri delle finanze del gruppo di paesi G7 discuteranno di riforma fiscale globale quando si incontreranno a Londra il 4 e 5 giugno. 

E più tardi, durante l’estate, 139 paesi discuteranno di cambiare il sistema di tassazione delle società multinazionali. 

La confluenza di un cambiamento politico in America e una spinta globale per aumentare più entrate fiscali per pagare la pandemia significa un certo ottimismo nell’aria. Le proposte in discussione possono inizialmente generare solo una modesta quantità di entrate, ma rappresentano comunque una grande rottura con il passato.

Le basi del sistema globale di tassazione delle società sono state gettate un secolo fa. Riconosce che la sovrapposizione delle tasse sulla stessa fetta di profitti può frenare il commercio e la crescita. 

Di conseguenza, i diritti di tassazione vengono assegnati prima al luogo in cui vengono prodotti gli utili (la “fonte”) e poi al luogo in cui ha sede la società madre (o “residente”). 

Una multinazionale con sede in America ma con un’affiliata in Irlanda, ad esempio, paga in genere le tasse in entrambi i luoghi. Il luogo in cui l’azienda effettua le vendite è irrilevante. I pagamenti tra le varie affiliate legali di una singola azienda sono registrati utilizzando il principio delle “normali condizioni di mercato”, presumibilmente a condizioni equivalenti a quelle che si trovano sul mercato libero.

Questi principi, ora inseriti in migliaia di trattati fiscali bilaterali, hanno avuto 2 conseguenze indesiderateIn primo luogo, hanno incoraggiato i governi a competere per gli investimenti e le entrate offrendo aliquote fiscali allettanti. 

Nel 1985 l’aliquota media globale dell’imposta sulle società era del 49%; nel 2018 era del 24%. L’Irlanda vanta un tasso legale di appena il 12,5%; Bermuda, 0%. 

In secondo luogo, la concorrenza fiscale ha incoraggiato le aziende a trasferire i profitti dichiarati in luoghi a bassa tassazione. Nel 2016 circa $ 1 trilione di profitti globali sono stati registrati nei cosiddetti “hub di investimento”. Questi includono le Isole Cayman, l’Irlanda e Singapore, che applicano un’aliquota fiscale media effettiva del 5% sui profitti delle società non residenti.

C’è un’enorme discrepanza tra il luogo in cui vengono pagate le tasse e il luogo in cui si svolge l’attività reale. Un analisi dell’OCSE suggerisce che le multinazionali dichiarino il 25% dei loro profitti nei centri di investimento, sebbene solo l’11% dei loro beni materiali e meno del 5% dei loro lavoratori abbiano sede lì.

I genitori possono allocare i profitti cartacei agli affiliati nei paradisi fiscali facendoli detenere la proprietà intellettuale che viene poi concessa in licenza ad altri affiliati in luoghi ad alta tassazione. Il problema sembra essere peggiorato nel tempo, forse perché sempre più aziende guadagnano da servizi immateriali, dal software allo streaming di video. 

La quota dei profitti esteri delle multinazionali americane registrata nei paradisi fiscali è passata dal 30% di due decenni fa a circa il 60% di oggi. La maggior parte degli investitori e dei dirigenti vede le fatture fiscali delle imprese come una scatola nera che solo pochi avvocati ed esperti fiscali capiscono veramente.

Un modo per cogliere l’entità della manipolazione è esaminare cosa accadrebbe se ci fosse un’unica aliquota fiscale comune!!

 Un recente studio di Thomas Torslov di Kraka, un think-tank danese, e Ludvig Wier e Gabriel Zucman dell’Università della California, Berkeley, hanno cercato di quantificare questo. L’incredibile cifra di 670 miliardi di dollari di profitti della carta, che non è collegata a cose come le fabbriche, si sarebbe spostata nel 2016, quasi il 40% dei guadagni esteri delle multinazionali. 

I grandi paesi occidentali sono perdenti rispetto al sistema attuale: i profitti in America e Francia, ad esempio, sono depressi di circa un quinto. In confronto, i paradisi raccolgono più entrate come quota del pil, nonostante i loro tassi effettivi estremamente bassi. Hong Kong riscuote un terzo delle sue entrate fiscali societarie attirando profitti da paesi ad alta tassazione; Irlanda, oltre la metà.

L’ascesa della Silicon Valley ha aggiunto benzina al fuoco. Alcuni governi si lamentano delle aziende giganti che servono i clienti senza alcuna presenza fisica nel loro paese e senza pagare tasse. 

I problemi posti dalle aziende tecnologiche non sono infatti nuovi: le aziende farmaceutiche detengono da tempo una proprietà intellettuale mobile e di difficile valutazione; gli esportatori non sono soggetti a passività fiscali laddove vendono. Tuttavia, i servizi digitali sono diventati un obiettivo. Più di 40 governi, dalla Francia all’India, stanno imponendo o pianificando di imporre tasse sui servizi digitali sulle entrate di aziende come Amazon, Google e Facebook.

Il crescente senso di anarchia su come tassare la Silicon Valley, il desiderio globale di aumentare le entrate fiscali e una Casa Bianca più conciliante, fanno sì che la scena sia pronta per un accordo globale. Il prossimo vertice dell’OCSE non è la prima volta che cerca di orchestrare le riforme: ha contribuito a far passare le modifiche al regime dei prezzi di trasferimento nel 2015. Ma questa volta sono in discussione altre 2 proposte ambiziose.

La prima ridistribuirebbe i diritti di tassazione in modo che una fetta dei profitti possa essere riscossa in base, ad esempio, all’ubicazione delle vendite di un’azienda. Tale diritto potrebbe essere sostenuto anche se la società non avesse una presenza fisica nel Paese. 

I negoziatori dell’onorevole Biden hanno proposto una riallocazione che si applicherebbe alle 100 società più grandi e redditizie del mondo; in cambio, l’amministrazione Biden vuole che tutte le tasse sui servizi digitali vengano eliminate.

La seconda applicherebbe un’aliquota minima di imposta sulle società, ponendo un limite alla corsa al ribasso. L’amministrazione Biden sta puntando a un’aliquota fiscale minima globale sui guadagni esteri del 21%, applicata ai profitti all’interno di ciascuna giurisdizione separatamente.

Dici di volere una rivoluzione

Queste idee potrebbero costituire la base per un eventuale accordo?

La proposta di riallocazione dei profitti è stata ampiamente accolta da altre grandi economie ricche. Eppure c’è ancora molto spazio per disaccordo sui dettagli!

L’ubicazione delle vendite effettuate da un’azienda a un’altra, se poi continua a fare vendite in un Paese diverso, è complicato. Alcuni governi vogliono ancora girare le viti su Amazon, Apple, Facebook, Google e simili: l’Unione Europea sembra prepararsi ad andare avanti con un prelievo digitale a prescindere dall’esito all’OCSE. Ciò a sua volta potrebbe indurre alcuni legislatori americani a rinunciare alla cooperazione globale. 

Nel frattempo, molti paradisi fiscali possono resistere ad aliquote fiscali minime più elevate che eliminano il vantaggio per le società di riservarvi profitti.

Di conseguenza, qualsiasi accordo comporterà dei compromessi. L’importo del profitto riallocato per assomigliare più da vicino alla realtà economica potrebbe essere limitato. Ad esempio, il progetto dell’OCSE compie il passo radicale di considerare le aziende nel loro insieme, piuttosto che separate in affiliate. Tuttavia, la maggior parte dei profitti rimarrebbe tassata così com’è.

Il diritto di tassare, diciamo, il 20% dei profitti al di sopra di un’aliquota ordinaria del 10% dei ricavi sarebbe riallocato secondo una formula che potrebbe essere basata sulle vendite. Nel frattempo, è improbabile che l’aliquota minima preferita dagli Stati Uniti del 21% venga concordata in modo più ampio, poiché i paesi fiutano la sovranità fiscale. Un tasso del 10-15% è molto più realistico.

Quanta differenza farebbero cambiamenti di questa portata?

Il piano di riallocazione, così com’è, mira a raccogliere un esiguo $ 5bn-12bn di entrate annuali. L’OCSE calcola che un tasso minimo del 12,5% aumenterebbe $ 23 miliardi-42 miliardi direttamente attraverso il tasso più alto, e altri $ 19 miliardi-28 miliardi riducendo lo spostamento degli utili. 

Queste cifre non sono particolarmente impressionanti, anche se potrebbero consentire ai governi di aumentare le aliquote fiscali interne, senza preoccuparsi tanto del pericolo di fuga di capitali.

Tuttavia, un accordo su nuovi principi potrebbe lasciare la porta aperta a cambiamenti più audaci in seguito. Carlos Protto, uno dei rappresentanti dell’Argentina ai colloqui dell’OCSE, afferma che concentrarsi solo sulle più grandi multinazionali aiuta a costruire il consenso ora, ma osserva anche che molti Paesi si aspettano che la portata di qualsiasi riforma venga alla fine ampliata.

E se i Paesi non fossero d’accordo? 

L’America andrà avanti con le riforme delle sue tasse interne, comprese le disposizioni che potrebbero aumentare unilateralmente il carico fiscale delle filiali americane di società straniere che pagano esigue fatture fiscali a livello globale. 

Nel frattempo, le tasse sui servizi digitali potrebbero diffondersi a macchia d’olio, incorrendo potenzialmente in dazi americani come rappresaglia. Il 10 maggio il Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti ha tenuto una quarta giornata di audizioni sulla rappresaglia contro le tasse estere sui servizi digitali. 

Revisionato o meno, le bollette fiscali aumenteranno. 

Trova altri articoli che potrebbero interessarti qui su giornalefinanza:

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*

    Forgot Password