Categories

Most Popular

I rischi di chiedere alle banche centrali di fare troppo

I rischi di chiedere alle banche centrali di fare troppo

“Affrontare la disuguaglianza e il cambiamento climatico è meglio lasciarli ai politici…”

L’atto che ha fondato la Banca d’Inghilterra nel 1694 inizia descrivendo la motivazione dei suoi autori, “per promuovere il bene pubblico e il beneficio del nostro popolo”. Le idee su come la banca possa servire al meglio il pubblico sono cambiate un po’ nel corso dei secoli, dalla gestione del mercato del debito pubblico, al mantenimento del valore della sterlina rispetto all’oro, fino, negli ultimi decenni, al mantenimento dell’inflazione nella regione del 2%.

Il 3 marzo il suo mandato ha ricevuto un altro ritocco, quando Rishi Sunak, il cancelliere, ha dichiarato che dovrebbe condurre una politica con un occhio alla sostenibilità ambientale. 

L’aggiustamento è solo un esempio di un fenomeno più ampio, in cui alle banche centrali viene chiesto di accettare, o di assumersi esse stesse, compiti oltre l’ambito monetario standard. Lo slancio della missione è reso possibile dalla sensazione che le banche centrali possano e debbano fare di più, data la loro potenza di fuoco e competenza rispetto ad altri funzionari governativi. 

Ma per quanto sia allettante consentire all’autorità di fluire a coloro che la usano bene, aggiungersi ai mandati della banca centrale pone rischi sia economici che politici!

Sebbene le banche centrali esistano da secoli, l’idea che debbano operare per allontanarsi dall’ingerenza dei politici è piuttosto recente, derivante dall’esperienza di alta inflazione negli anni ’60 e ’70. 

Gli economisti temevano che i governi non potessero impegnarsi a mantenere l’inflazione bassa, dal momento che sarebbero stati tentati di utilizzare un’improvvisa esplosione di espansione monetaria per generare un boom di posti di lavoro di breve periodo, anche se ciò alla fine avrebbe lasciato l’inflazione più alta, mentre l’occupazione sarebbe tornata a un livello più sostenibile. 

Delegando il controllo sull’offerta di moneta alle banche centrali, i governi si sono liberati dalla tentazione e hanno aperto la porta a una minore inflazione e a un ciclo economico meno volatile. Dagli anni ’70 agli anni ’90 alle banche centrali del mondo più ricco è stato detto di concentrarsi sulla stabilità dei prezzi (insieme alla piena occupazione in alcuni casi)

Ultimamente, tuttavia, il rapporto tra banche centrali e governi si è complicato. 

Per gestire la crisi finanziaria globale e la pandemia covid-19, le banche centrali sono intervenute in una serie di mercati finanziari, in alcuni casi acquistando obbligazioni societarie e azioni. Per stimolare le economie e mantenere funzionanti i mercati hanno recuperato enormi quantità di titoli di Stato, un’azione che potrebbe essere confusa per il finanziamento monetario del debito pubblico. 

Allo stesso tempo, le loro lotte per rilanciare l’inflazione hanno trasformato alcuni funzionari monetari in sostenitori vocali di stimoli fiscali, una vera inversione rispetto alla pratica passata. Il confine tra la sfera fiscale e quella monetaria, una volta così netta, è sfumata. 

Che i banchieri centrali come Christine Lagarde della Banca centrale europea (BCE) e Jerome Powell della Federal Reserve sono politicamente più raffinati di alcuni dei loro predecessori più libreschi che confonde ulteriormente il quadro.

Mentre tutto ciò è accaduto, sia i governi che i banchieri centrali hanno anche assunto una visione più ampia della missione di questi ultimi. Molte banche centrali hanno ricevuto nuove responsabilità in materia di stabilità finanziaria dopo la crisi finanziaria. Ora sembra che sia in corso un altro ripensamento.

Il mese scorso la Reserve Bank of New Zealand è stata incaricata dal governo di tenere conto dei prezzi delle abitazioni nella definizione della politica monetaria. Alcuni funzionari monetari stanno prestando maggiore attenzione alla disuguaglianza e al benessere dei lavoratori marginali. 

La Fed ha recentemente rivisto il suo quadro politico, in parte riconoscendo il fatto che un inasprimento prematuro tende a imporre danni sproporzionati ai lavoratori neri e latini.

Il cambiamento climatico è diventato un tema caldo. A gennaio la signora Lagarde ha detto alla BCE che stava valutando come potrebbe contribuire agli obiettivi climatici europei. 

Anche Mark Carney, ex governatore della Banca d’Inghilterra, si è espresso sulla questione del cambiamento climatico. Come conseguenza dell’annuncio di Sunak, la banca adatterà il suo programma di acquisto di obbligazioni societarie in modo da non sovvenzionare le aziende con una grande impronta climatica.

Parte di questa nuova espansione degli orizzonti è difendibile. Laddove il cambiamento climatico ponesse rischi per la stabilità finanziaria (minacciando gli assicuratori di importanza sistemica, ad esempio) le banche centrali hanno ragione a prenderne atto. Se la Fed si fosse preoccupata maggiormente della disoccupazione all’inizio degli anni 2010, avrebbe potuto essere meno desiderosa di inasprire la politica monetaria e più propensa a raggiungere il suo obiettivo di inflazione. 

Ma laddove una volta veniva concessa l’indipendenza perché i governi non potessero fare a meno di gonfiare, le banche centrali ora invocano una maggiore spesa pubblica per aiutare a ristabilire le economie depresse. 

Nel frattempo, l’isolamento delle banche centrali dalla politica le rende un luogo conveniente per delegare lavori che i funzionari eletti preferirebbero non gestire. I politici sembrano come se stessero riducendo le proprie responsabilità e, nel processo, fanno sembrare le banche centrali come attori politici.

Avevi un lavoro

Spostare il potere statale oltre l’ambito della responsabilità democratica non è cosa da poco. Se un’inflazione incontrollata è meno inevitabile di quanto si temeva una volta, la banca centrale indipendente potrebbe sembrare che sia sopravvissuta alla sua utilità. Ma forse no. 

Se la nuova volontà dell’America di approvare gli stimoli fiscali dovesse rivelarsi un segno di ciò che verrà, allora una promessa credibile di fermare un’inflazione inaccettabilmente alta aumentando i tassi di interesse potrebbe essere ancora essenziale. 

Mantenendo ancorate le aspettative di inflazione, una banca centrale potrebbe limitare gli effetti inflazionistici dello stimolo e forse anche scoraggiare l’eccesso di bilancio.

La credibilità dipende, tuttavia, dalla percezione che le banche centrali possano effettivamente agire in modo indipendente. 

Espandere il loro mandato per includere questioni politiche come il cambiamento climatico o l’accessibilità economica degli alloggi non solo pone ancora più responsabilità oltre l’arena della responsabilità democratica. Inoltre offusca i confini tra governo e banca centrale. 

Ci sono modi migliori per servire il bene pubblico… 

Trova altri articoli che potrebbero interessarti qui su giornalefinanza:

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*

    Forgot Password