Categories

Most Popular

La Cina ha ragione a domare Ant?

La ricerca economica sull’impatto del credito fintech suggerisce che un tocco più leggero sarebbe più saggio.

Ecco le spiegazioni sia meschine, che rispettabili, per l’assalto della Cina ad Ant Group.. 

Continua a leggere!

Il gigante fintech era a meno di 48 ore dalla più grande offerta pubblica iniziale del mondo, quando le autorità di regolamentazione l’hanno interrotta a novembre, la prima di una serie di mosse volte a domare l’azienda in rapida crescita. 

La cosa meschina è che Jack Ma, il fondatore schietto di Ant, aveva offeso i leader cinesi con un discorso schietto. 

Il rispettabile è che il governo doveva agire perché Ant minacciava la stabilità finanziaria. Come ha affermato di recente un giornale di stato, Ant era diventata “troppo grande per fallire”, presentandosi come una società tecnologica ma pompando prestiti. La spiegazione meschina, nella misura in cui è giusta, può essere liquidata come un problema specifico della Cina, un riflesso della presa inasprita del Partito Comunista sui magnati. Ma la rispettabile spiegazione merita di essere ascoltata, non da ultimo a causa della sua risonanza globale. Man mano che Apple, Facebook e Google entrano in pagamenti e altro ancora, la questione di come regolamentare Big Tech nelle sue incursioni nella finanza diventerà sempre più importante.

L’accusa principale contro Ant è che offre ciò che può essere descritto come “subprime di consumo”, con caratteristiche tecnologiche. 

Il suo modello consiste nell’identificare i piccoli mutuatari, sia privati ​​che aziende, e fornire loro credito dalle banche. I clienti di Ant interagiscono sempre e solo con la sua elegante app, eppure è un intermediario. 

Fornisce finanziamenti solo per il 2% del valore dei prestiti che distribuisce, mentre il resto proviene da banche e altre imprese. Ant, in effetti, funge da agente, alimentandoli con un flusso costante di clienti. 

La preoccupazione quindi è che, come i creatori di mutui subprime in America all’inizio degli anni 2000, Ant non abbia abbastanza pelle nel gioco..

Cosa gli impedirebbe di prestare con noncuranza? La risposta della Cina include una bozza di regola che richiederebbe ad Ant di finanziare il 30% dei suoi prestiti, il che la costringerebbe a detenere più capitali e rallentarla.

A prima vista, tali misure possono sembrare prudenti. Tuttavia, c’è una buona ragione per sostenere che una regolamentazione più leggera sarebbe l’approccio migliore. 

Tanto per cominciare, il parallelo con i mutui subprime non è molto buono!

La maggior parte dei prestiti di Ant sono piccoli (appena 20 yuan, o $ 3, per i consumatori), con una durata di pochi mesi o giù di lì, e distribuiti in molti settori –> Si basa quindi su un costante ribasso del credito. 

Se i crediti inesigibili aumentano, le banche possono ridimensionare quasi istantaneamente. Ciò è ben diverso dai mutui subprime, prestiti molto più grandi che sono durati molti anni ed erano, per definizione, tutti legati al mercato immobiliare!

Considerato quanto sia ancora il nuovo fintech, studi dettagliati sul suo impatto sono emersi solo di recente. 

Sottolineano un altro problema con una regolamentazione eccessiva: il fintech fa bene all’economia e soffocarlo potrebbe limitarne il potenziale!

Spiccano 3 punti: In primo luogo, le società fintech raggiungono i mutuatari sotto-serviti dalle banche. Poiché le banche normalmente controllano i prestiti caso per caso, preferiscono clienti grandi e consolidati. Le aziende fintech puntano esattamente all’opposto! 

Harold Hau, dell’Università di Ginevra, e altri ricercatori hanno esaminato le offerte di prestito di Ant a 2,9 milioni di venditori su un sito di e-commerce. Hanno scoperto che il 39% dei fornitori con un punteggio di credito basso, nelle città con bassi importi di prestiti bancari, ha accettato le offerte di Ant, contro solo il 17% di quelli con punteggi di credito elevati nelle città con più prestiti bancari.

Un modello simile esiste altrove, continua a leggere per maggiori informazioni al riguardo! 

I ricercatori della Banca dei regolamenti internazionali (BRI) hanno esaminato 79 paesi nel periodo 2013-19. 

Laddove i settori bancari erano meno competitivi, e le banche erano meno incentivate a perseguire clienti più piccoli, gli istituti di credito fintech sono diventati più grandi. Sembrano anche meno propensi a discriminare in base alla razza. 

DOMANDA: VERAMENTE?!

RISPOSTA: SI’!

Uno studio sul mercato dei mutui in America ha rilevato che i clienti di minoranza avevano tassi di rifiuto simili a quelli bianchi quando si utilizzavano aziende fintech, ma il 6% in più di rifiuti, rispetto ai bianchi, tramite istituti di credito faccia a faccia.

Per quanto preziosa sia l’inclusione, non sarebbe sostenibile se un’ampia quota del credito fintech andasse a male. 

Da qui l’importanza del secondo punto: il fondamento dei dati e degli algoritmi su cui è costruito. Ant, per esempio, include centinaia di variabili nel suo modello di credito, dalle reti di amici degli utenti ai loro modelli di consumo. Prima della pandemia, il tasso di insolvenza sui prestiti alle piccole imprese era di circa il 2%, contro il 6% delle banche. 

In un documento del 2019, Jon Frost, allora del Financial Stability Board, e altri economisti si sono rivolti a un caso difficile, l’Argentina, per verificare l’ipotesi che le imprese fintech abbiano un vantaggio informativo sulle banche –> Abbastanza sicuramente, ce lo hanno. Il tasso di perdita per Mercado Libre, una società di e-commerce, sui prestiti a clienti ad alto rischio è stato del 2,8%, circa lo stesso del tasso di perdita delle banche sui loro migliori clienti di piccole imprese.

Infine, lungi dal mettere in pericolo l’economia, il prestito fintech potrebbe effettivamente rafforzarne la resilienza!

Leonardo Gambacorta della BRI, e altri, hanno esaminato più di 2 milioni di aziende cinesi che hanno preso in prestito sia da banche Ant, che da banche convenzionali. 

PREMESSA: Il credito bancario era strettamente legato ai prezzi delle case locali, e i funzionari addetti ai prestiti si affidano sia come garanzia, che come scorciatoia per valutare la salute economica. 

SCOPERTA DELLA RICERCA: Il credito fintech non era correlato ai prezzi delle abitazioni, bensì era collegato a misure di salute delle imprese (come i volumi delle transazioni). Il risultato è che in una crisi immobiliare, le banche restringono il credito alle piccole imprese, peggiorando la pressione economica. Al contrario, senza la proprietà come garanzia, il prestito fintech potrebbe essere più stabile, limitando il contagio.

Amico o nemico?

Niente di tutto questo può negare il fatto che fintech possa dare origine a nuovi problemi:

  1. Rendendo facilmente disponibile il credito, i consumatori possono finire con un debito eccessivo!

2. Le aziende possono abusare dei dati che raccolgono. Le autorità di regolamentazione devono essere vigili contro le frodi, che alcuni anni fa hanno afflitto il settore dei prestiti peer-to-peer della Cina. 

3. E per le aziende ben gestite, il monopolio è un rischio serio. Una volta abbastanza grande, Ant potrebbe usare il suo potere di mercato per bloccare i concorrenti ed estrarre più profitti.

LA PROSPETTIVA E’ NECESSARIA, PERO’ : Il Fintech è ancora agli inizi. 

Ant è di gran lunga il più grande dei nuovi arrivati ​​a livello globale, ma il valore eccezionale di tutti i prestiti che ha organizzato ammonta a meno dell’1% delle attività totali detenute dalle banche commerciali cinesi. 

In questa fase, le autorità di regolamentazione prudenti non lo frenerebbero, ma gli darebbero spazio per funzionare.

Trova altri articoli che potrebbero interessarti qui su giornalefinanza:

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*

    Forgot Password