Categories

Most Popular

L’economia in caso di diminuzione della popolazione

L’economia in caso di diminuzione della popolazione

“Una popolazione globale in calo potrebbe rallentare il progresso tecnologico…”

La peste bubbonica ha ucciso tra uno e due terzi degli europei quando ha colpito nel XIV secolo. Il Covid-19, fortunatamente, non ha richiesto nulla del genere. Il suo impatto demografico, tuttavia, è probabile che sia significativamente maggiore dei quasi 3 milioni di morti tragiche finora attribuite al coronavirus.

Le nascite sono diminuite di circa il 15% in Cina nel 2020, ad esempio, mentre l’America ha registrato un calo del 15% delle nascite mensili tra febbraio e novembre dello scorso anno.

Di conseguenza, la pandemia potrebbe aver anticipato la data prevista del picco della popolazione globale di ben un decennio, negli anni 2050Una popolazione planetaria in diminuzione potrebbe sembrare una cosa del tutto gradita date le sfide ambientali del mondo…

Ma meno persone possono anche significare meno nuove idee, producendo un tipo di futuro molto diverso da quello che gli ottimisti tendono a immaginare!

L’umanità non ha raggiunto una popolazione di 1 miliardo di abitanti fino al 19 ° secolo, ma il totale è poi cresciuto rapidamente. Un secondo miliardo fu aggiunto negli anni ’20 e quasi altri sei nei cento anni successivi. 

Un sacco di agitazioni ha accompagnato questa esplosione; “The Population Bomb”, un libro di Paul Ehrlich pubblicato nel 1968 (tra i tre e i quattro miliardi), metteva in guardia dall’incombente carestia globale. 

La maggior parte delle proiezioni prima della pandemia, tuttavia, suggeriva che la popolazione mondiale si sarebbe stabilizzata nella seconda metà del 21 ° secolo. 

Alcuni analisti hanno affermato che i nostri numeri non solo si stabilizzeranno, ma diminuiranno. In “Empty Planet”, un libro pubblicato nel 2019, Darrell Bricker e John Ibbitson, due giornalisti canadesi, hanno scritto che quando i tassi di fertilità diminuiscono – una chiara tendenza nelle economie ricche ed emergenti – alla fine tendono a scendere al di sotto del tasso di sostituzione di 2,1 bambini per donna. Quasi la metà della popolazione mondiale ora vive in paesi con tassi di fertilità inferiori ai livelli di sostituzione. Escludendo una deviazione demografica imprevista, la contrazione globale si profila.

Quante persone ci vogliono per inventare una lampadina

I signori Bricker e Ibbitson sottolineano le conseguenze potenzialmente positive di una popolazione in calo come la riduzione della pressione sulle scarse risorse, un calo dei danni ambientali e una maggiore autonomia per le donne, sebbene notino anche che ci sarebbero interruzioni economiche, come la scarsità di operatori sanitari e problemi con la sostenibilità del debito pubblico. La storia suggerisce anche che il declino della popolazione può essere economicamente vantaggioso in qualche modo. Sulla scia della peste nera nel XIV secolo, la scarsità di manodopera rispetto alla terra e alle risorse disponibili portò a salari reali più alti e maggiore libertà per i lavoratori.

Eppure un recente articolo ispirato al loro libro, di Charles Jones, un economista della Stanford University, sostiene che nel lungo periodo qualsiasi effetto economico positivo che proviene da una popolazione in calo può essere annullato dalla riduzione della capacità creativa dell’umanità. Se le idee guidano la crescita e le persone sono la fonte delle idee, scrive, allora il destino della nostra specie dipende in modo cruciale dalle tendenze demografiche di lungo periodo.

In assenza di nuove idee, la crescita deve alla fine fermarsi. L’aggiunta di lavoro o risorse o capitale (macchinari e simili) a un’economia può aumentare il reddito, ma con rendimenti decrescenti; in assenza di progresso tecnologico, il minerale diventa più difficile e costoso da estrarre e ci sono sempre meno compiti preziosi che devono essere svolti da un lavoratore in più o da un robot industriale.

Le nuove idee, tuttavia, consentono a un’economia di fare di più con meno o di creare nuovi e preziosi compiti per occupare lavoro e capitale. Il progresso tecnologico ha quindi consentito una crescita costante del reddito reale pro capite negli ultimi due secoli, anche se la popolazione mondiale è aumentata vertiginosamente.

Ma nuove idee devono essere prodotte esse stesse. Un’economia può aumentare il flusso di idee adattando il suo uso delle risorse umane: investendo di più nell’istruzione e incoraggiando più persone a lavorare nella ricerca piuttosto che nella produzione, per esempio. Ma sebbene queste soluzioni siano state sufficienti per generare molte nuove conoscenze nel 20 ° secolo, afferma Jones, esse stesse sono soggette a rendimenti decrescenti. 

(La quota di una popolazione che lavora in r & s può solo aumentare così in alto, per esempio, e così facendo la produttività di ogni ricercatore in più è probabile che diminuisca.) Un calo del numero assoluto di cervelli potrebbe quindi porre un serio freno all’innovazione, scrive, e quindi alle prospettive di continua crescita dei redditi.

Utilizzando un modello semplice, il signor Jones suggerisce che il mondo potrebbe affrontare 2 potenziali risultati in futuro:

  1. Se la fertilità si stabilizzasse ad un livello sufficientemente alto, attende uno scenario di “espansione del cosmo”, in cui lo stock di conoscenza, popolazione e reddito salirà sempre più in alto. 
  2. In alternativa, un ciclo di diminuzione della popolazione e riduzione della creazione di idee potrebbe portare a un risultato di “pianeta vuoto”, in cui gli standard di vita ristagnano mentre le cifre della popolazione diminuiscono.

Modelli come quello di Mr Jones sono meno interessanti come descrizioni letterali di come funzionano le economie che come illustrazioni di come diversi fattori potrebbero influenzare i futuri sviluppi economici. È possibile, ad esempio, che i progressi dell’informatica possano aumentare la produttività della ricerca o addirittura consentire l’automazione di alcune forme di generazione di idee, riducendo il vincolo che identifica.

Allo stesso tempo, il suo lavoro indica fonti di compiacenza sottovalutate. Le economie ricche potrebbero essersi preoccupate troppo poco del crescente numero di ricercatori necessari per generare un costante miglioramento della potenza di calcolo, ad esempio, partendo dal presupposto errato che ci saranno sempre più persone disponibili a indossare un camice da laboratorio.

Possono anche aver sottovalutato il potenziale umano più in generale: non dando la priorità all’istruzione o ai programmi di assistenza sociale che potrebbero consentire alle famiglie che vorrebbero avere figli di farlo comodamente, con la stessa urgenza con cui si sono occupati di altre risorse fondamentali. 

La cosa più strana, agli occhi dei futuri abitanti di un pianeta che si sta svuotando, può essere l’attuale inquietudine dei governi ricchi per le popolazioni in rapida crescita nel mondo in via di sviluppo…

Trova altri articoli che potrebbero interessarti qui su giornalefinanza:

    Leave Your Comment

    Your email address will not be published.*

    Forgot Password